[ETP 규제, 떠나는 개미]과열 잠재우는 ‘핀셋’ 대책 절실

“장벽 높히면 중장기적으론 시장 위축 우려”

“중요한 건 괴리율 잡기···LP비용 완화 우선”

금융당국이 레버리지 상장지수상품(ETP)에 대한 규제안을 꺼내들자 업계와 시장전문가들은 ‘과도한 규제’라는 공통적인 반응을 내놨다. 기본 예탁금 1000만원을 설정하는 등 시장 진입 장벽을 높이는 포괄적인 규제보단 시장 과열을 잠재울 수 있는 ‘핀셋규제’가 더 적합하다는 지적이 나온다.

그래픽=박혜수 기자

19일 금융투자업계에 따르면 금융위원회는 지난 17일 레버리지 ETP에 대해 기본 예탁금을 수취하고 괴리율 관리의 효율성을 제고하는 등의 내용을 골자로 한 ‘레버리지 상장지수펀드(ETF)·상장지수증권(ETN) 시장 건전화 방안’을 발표했다. 코로나19(신종 코로나바이러스 감염증) 여파로 ETP상품에 투기적 수요가 몰리자 진입장벽을 높인다는 취지다.

지난달부터 국제유가가 사상 초유의 마이너스 유가를 기록하는 등 급락하자 원유ETN과 ETF에 수요가 동시에 몰렸다. 특히 레버리지를 일으켜 수 배의 수익을 올릴 수 있는 레버리지 원유ETN의 경우 한국거래소와 금융감독원이 두 차례씩 시장 경고음을 울렸지만 좀처럼 괴리율이 잡히지 않고 있다.

거래소는 이날부터 ‘삼성레버리지WTI원유ETN’ ‘QV레버리지WTI원유ETN’ ‘신한레버리지WTI원유ETN' ’미래에셋레버리지원유선물혼합‘ 등 레버리지 ETN 4종의 거래를 3거래일간 추가 정지키로 했다. 이들 종목은 앞서 괴리율이 치솟아 3일간 거래가 정지된 후 18일 거래가 재개됐으나 괴리율 잡기에 실패해 다시 거래가 정지될 전망이다.

◇전문가 “중요한 건 괴리율 잡기···시장 문턱 높이면 안돼”=가장 문제로 지적되는 부분은 기본 예탁금 제도다. 투자자들은 오는 9월부터 ETP 상품에 투자하려면 기본 예탁금 1000만원을 내야 한다. 선물·옵션 등 파생상품 거래에 필요한 예탁금(1000만원)과 동일한 금액인데, 소액으로 투자하는 ETP 상품에 비해 과도한 규제라는 지적이다.

ETN을 발매하는 한 증권사 관계자는 “문제가 생길 때마다 이런 식으로 진입 장벽만 높여버리면 해당 상품의 시장 발전이 상당히 저해될 우려가 있다”며 “레버리지가 위험하다고 해서 무작정 못 들어오게 막아버리는 게 과연 정답이냐는 의문이 남는다. 다른 접근 방법을 고민해야 하는게 아닌가 싶다”고 지적했다.

기본 예탁금 제도처럼 포괄적인 규제보다는 괴리율을 잡는 데 주력해야 한다는 지적도 나온다. 현재 원유 ETP들은 발행 증권사인 LP(유동성공급자)들이 추가 상장을 통한 물량 조절로 괴리율을 잡고 있는데, 여기에 드는 비용 요소를 줄여 LP들의 부담을 줄여주는게 괴리율 잡기에 더 효과적이라는 설명이다.

ETN의 경우 LP들이 보유물량을 계속해서 추가해 상장하고 있지만 수요를 충족하기엔 턱없이 부족한 상황이다. 투기적 수요에 대응하고 괴리율의 안정화를 위해 LP들은 수 차례 대규모 물량을 상장해 공급 중이지만 추가 상장과 동시에 물량이 동나버려 괴리율이 잡히지 않고 있다.

황세운 자본시장연구원 연구위원은 “현재 가장 중요한 점은 시장이 과열되고 괴리율이 커지는 부분”이라며 “시장 진입 자체를 막는 방식보다는 시장 괴리율을 적극적으로 해소할 수 있는 방향성으로 규제를 가져가는 것이 오히려 합리적인 방법일 것”이라고 설명했다.

황 연구원은 “LP들이 괴리율 축소를 위해 물량을 풀어낼 낼 수 있는 환경을 만들어줘야 한다. 이런 부분들은 다 비용 요소”라며 “LP들의 비용 요소를 줄여줄 수 있는 쪽에 고민을 해서 괴리율을 신속하게 축소할 수 있는 방향으로 포커스를 맞춰야 한다고 본다”고 강조했다.

투자자유형 및 금융투자상품 위험도 분류표/출처=미래에셋대우

◇고위험·중위험 시장 나눈 규제 등···‘핀셋규제’ 필요=일각에선 ETF와 ETN을 한데 묶어 나온 규제안에 대한 불만도 나온다. ETP는 증권사가 발행하는 ETN과 자산운용사가 발행하는 ETF로 나뉘는데, 이번 규제는 레버리지 ETN·ETF에 기본 예탁금 등 동일한 문턱을 적용키로 했기 때문이다.

ETN과 ETF는 수익구조나 운영 방식 면에선 거의 차이가 없는 상품이지만 투자 방식에서 다소 차이를 갖는다. ETF는 운용사가 기초지수에 포함된 종목을 포트폴리오에 직접 담아서 투자하는 만큼 실물자산을 직접 소유하는 효과를 갖지만 ETN의 경우 채권의 형태로 발행되기 때문에 돈을 빌려줄 뿐 실물자산을 소유하지는 않게 된다.

국내 자산운용업계 관계자는 “ETF는 발행 규제요건도 까다롭고 ETN보다 구성종목수와 기초지수 구성, 추적오차 유무 등 제한도 더 높다”며 “최근 문제가 된 상품 역시 레버리지 ETN이었는데 ETF까지 함께 규제가 들어갔다”고 토로했다.

실제 금융투자협회가 나눈 금융투자상품 위험도 분류표를 보면 ETN은 초고위험(1등급)과 고위험(2등급)에 해당하는 반면 ETF는 초고위험부터 중위험(3등급), 저위험(4등급)까지 다양한 등급에 나눠 포진해 있다.

다만 이번 규제 여파가 ETF 보다는 ETN 시장에 직격탄이 될 수 있다는 우려도 나온다. ETF 시장의 경우 레버리지 상품에서 외국인 투자자 비중이 40%에 가까워 유동성 위축의 소지가 낮은 반면 ETN은 개인투자자가 대부분이어서 기본 예탁금 허들이 더 큰 충격으로 다가올 수 있다는 지적이다.

전균 삼성증권 연구원은 “이번 규제 여파는 ETF보다는 ETN에 상대적으로 클 것으로 전망한다”며 “ETN의 경우 거래행태가 증권사와 개인투자자의 쌍방매매가 많은 비중을 차지하기 때문에 개인투자자의 진입규제가 부과될 경우 거래가 위축될 여지가 있다. ETF에 비해 자생적인 거래구조가 취약하기 때문”이라고 설명했다.